A ambiguidade do final no icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, em 1982, cativou os fãs por 43 anos. O mistério gira em torno de RJ Macready, retratado por Kurt Russell, ou Childs, retratado por Keith David, se transforma no monstro titular do filme. Carpenter deliberadamente deixou a conclusão aberta, deixando o público adivinhando-até uma revelação recente.

Em uma exibição especial em 4K da coisa no David Geffen Theatre, em Los Angeles, em 22 de março, Carpenter compartilhou com o diretor Bong Joon Ho que há uma "dica gigante" incorporada no meio do filme que pensa nos espectadores em quem se torna a coisa no final. Em uma reviravolta humorística, Carpenter sugeriu que ele divulgasse esse segredo a qualquer pessoa disposta a enviar a ele uma quantia não revelada de dinheiro "em um envelope para minha casa".

Carpenter também revelou que os próprios atores foram mantidos no escuro sobre o destino de seus personagens. "Eles não tinham idéia", ele confessou. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".

Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (não o Joe Russo do MCU) foi ao X / Twitter para compartilhar sua teoria sobre a dica indescritível. Russo apontou que MacReady é avisado sobre a capacidade da criatura de replicar no nível celular, aconselhando -o a consumir apenas itens que ele lidou pessoalmente. No entanto, no final do filme, Macready compartilha seu licor com Childs. Russo teoriza que esse ato pode significar a transformação de MacReady na coisa, pois o compartilhamento da garrafa permitiria que a criatura vencesse infectando seu adversário final. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", afirma Russo. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".

O gênio de Carpenter está no final não resolvido do filme, deixando essas teorias não confirmadas. No entanto, Russo fornece mais evidências analisando a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui um pouco, veja o que acontece?" Ele sugere que essa linha se encaixa se Macready já se tornou a coisa. O tópico de Russo também propõe uma interpretação alternativa de Macready matando a coisa: "Você viu isso ou ... você assistiu a uma imitação melhor matar uma imitação mais pobre porque teve uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate?"

Os 25 melhores filmes de terror

26 imagens Alguns fãs acharam a teoria de Russo atraente, enquanto outros permaneceram convencidos de que Childs é o verdadeiro monstro. "Eu ainda acho que é criança, porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é o que é", comentou um fã. Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".

Independentemente da posição de alguém, a teoria de Russo oferece uma perspectiva fascinante sobre o mistério duradouro de Carpenter. Carpenter continua a se envolver e surpreender seu público, mesmo décadas após o lançamento do filme, provando seu domínio no gênero.