Au cours des derniers mois, le PlayStation Store et Nintendo Eshop ont été inondés de ce que les utilisateurs doublaient "Sols". Ce terme fait référence à une vague de jeux de faible qualité qui utilisent des pages de magasins génératrices et trompeuses pour tromper les consommateurs pour acheter des produits de qualité inférieure. Des publications comme Kotaku et Aftermath ont souligné ce problème, en particulier sur la Nintendo Eshop, où ces jeux sont agressivement annoncés. Le problème s'est étendu au PlayStation Store, affectant notamment la section "Games to WishList" avec une prolifération de titres impairs.

Ces jeux "Sols" ne sont pas seulement de mauvaise qualité; font partie d'un déluge qui submerge les plateformes, étant souvent des jeux de simulation perpétuellement en vente. Ils imitent les thèmes populaires ou les concepts et les noms de copie carrément, et leurs documents promotionnels présentent souvent des arts et des captures d'écran hyper-stylisés qui semblent générés par l'IA. En réalité, ces jeux sont janky, avec de mauvais contrôles, des problèmes techniques et un contenu engageant minimal. La situation est exacerbée par un petit nombre d'entreprises qui produisent ces jeux, échappant souvent à la responsabilité en changeant fréquemment de noms et en maintenant une présence en ligne minimale, comme l'a noté le domaine mort de YouTube Creator .

La frustration croissante parmi les utilisateurs a conduit à des appels à une réglementation plus stricte sur ces vitrines pour limiter l'afflux de «SLALS AI». Ceci est particulièrement pressant étant donné les plaintes de performance concernant la Nintendo Eshop, qui est devenue de plus en plus lente et encombrée.

Le monde magique de CERT

Pour comprendre pourquoi ces jeux inondent les magasins, j'ai parlé avec huit personnes anonymes impliquées dans le développement de jeux et l'édition. Ils ont expliqué le processus de mise en place d'un jeu sur des vitrines majeures comme Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Généralement, les développeurs ou les éditeurs doivent lancer leur jeu pour accéder aux portails de développement et aux Devkits. Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les fonctionnalités du jeu et subissent un processus de certification pour s'assurer que le jeu répond aux exigences techniques spécifiques à la plate-forme. Cependant, ces exigences se concentrent sur la conformité technique plutôt que sur la qualité du jeu, et des plateformes comme Nintendo et Sony ne divulguent pas publiquement leurs critères de certification.

Le processus de certification vérifie également la conformité légale et l'adhésion aux notes ESRB, mais ce n'est pas un contrôle d'assurance qualité. Si un jeu échoue à la certification, il est renvoyé au développeur pour les correctifs, bien que les détenteurs de plate-forme fournissent souvent de vagues commentaires, ce qui rend difficile la résolution des problèmes, en particulier avec Nintendo.

Avant et centre

En ce qui concerne les pages de magasins, les détenteurs de plate-forme nécessitent des captures d'écran précises, mais le processus d'examen consiste davantage à garantir qu'aucune imagerie concurrente ou langage incorrect n'est utilisée plutôt que de vérifier la représentation du jeu. Un développeur a raconté un cas où Nintendo a pris une différence dans les captures d'écran, mais ces incidents sont rares. La page de la page Nintendo et Xbox Review change avant leur mise en ligne, tandis que PlayStation fait un seul chèque près du lancement, et Valve examine les pages initialement mais pas par la suite.

Les normes de ce qui constitue une représentation précise du jeu sont défini de manière lâche, permettant à de nombreux jeux de passer. Le contenu trompeur se traduit généralement par une demande de le supprimer plutôt que des pénalités sévères, et il n'y a pas de règles contre l'utilisation de l'IA générative sur les vitrines de la console, bien que la vapeur nécessite la divulgation de son utilisation.

Eshop à Eslop

Les raisons du flot de jeux déformés sur les plates-formes de Nintendo et Sony, par rapport à l'impact moindre sur Xbox et Steam, sont multiformes. Microsoft Vets Games sur une base par match, ce qui rend plus difficile pour les jeux de basse qualité de proliférer. En revanche, Nintendo, Sony et Valve approuvent une fois les développeurs, leur permettant de publier plusieurs jeux s'ils transmettent la certification.

Certains développeurs exploitent ce système, libérant en permanence de nouveaux paquets pour rester en tête des ventes et de nouvelles listes de publication, poussant des jeux plus méritants. La section "Games to WishList" de PlayStation, triée par date de sortie, exacerbe le problème en faisant la promotion de jeux inédits avec des fenêtres vagues.

Bien que l'IA générative contribue au problème, ce n'est pas le seul problème. Le vrai défi réside dans la découverte, les pages de magasin organisées de Xbox aidant à atténuer le problème. La vapeur, malgré de nombreux jeux potentiels "Sols", offre des options de tri et de recherche robustes, et sa nouvelle section de versions se rafraîchit fréquemment, diluant l'impact des jeux de basse qualité.

L'approche de Nintendo pour trier les nouvelles versions alors qu'un gâchis mélangé complique encore le problème.

Tous les jeux autorisés

Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à résoudre le problème de "Sold", mais aucun n'a répondu aux demandes de commentaires sur toutes les actions planifiées. Les développeurs et les éditeurs sont sceptiques quant à des améliorations significatives, en particulier avec le prochain Nintendo Switch 2. Cependant, il est à noter que le navigateur Web de Nintendo, Eshop, est plus convivial et moins affecté par "SLOP".

Sony a précédemment pris des mesures contre des problèmes similaires, comme le montre en 2021 lorsqu'ils ont réprimé le contenu "spam". Pourtant, la réglementation agressive des plates-formes peut entraîner des conséquences involontaires, comme le démontre l'initiative "Better Eshop" de Nintendo Life, qui a été récompensé pour la catégorisation incorrecte des jeux.

Certains développeurs expriment leur inquiétude que les contrôles de qualité trop stricts pourraient nuire aux jeux légitimes. Ils soulignent que les détenteurs de plateformes, dotés de personnes, sont confrontés au défi de distinguer les différents types de soumissions tout en essayant d'équilibrer l'ouverture en empêchant les saisies de trésorerie cyniques.