在過去的幾個月中，PlayStation Store和Nintendo Eshop被用戶配音“ Slop”所淹沒。該術語是指使用生成AI和誤導商店頁面來欺騙消費者購買不合格產品的低質量遊戲的激增。像Kotaku和Aftermath這樣的出版物強調了這個問題，尤其是在Nintendo Eshop上，這些遊戲是積極廣告的。這個問題已擴展到PlayStation Store，特別是影響了“願望清單”部分的奇特標題。

這些“滑動”遊戲不僅差的質量；它們是淹沒平台的洪水的一部分，通常是永久銷售的模擬遊戲。他們模仿流行的主題或直接複製概念和名稱，其促銷材料通常具有AI產生的超級風格藝術和屏幕截圖。實際上，這些遊戲是笨拙的，控制力不佳，技術問題和最少的吸引力內容。如YouTube Creator Dead Domain所指出的那樣，少數公司經常通過經常更改名稱並保持最小的在線形象來探討問責制，從而使情況加劇了這種情況。

用戶之間日益增長的挫敗感導致呼籲對這些店面進行更嚴格的法規，以遏制“ AI Slop”的湧入。鑑於關於任天堂Eshop的性能投訴，這尤其是緊迫的，該投訴變得越來越緩慢且混亂。

魔法世界的神奇世界

為了了解這些遊戲為什麼淹沒了商店，我與參與遊戲開發和出版的八個匿名人士進行了交談。他們解釋了將游戲進入蒸汽，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch等主要店面的過程。通常，開發人員或出版商必須推銷自己的遊戲，以訪問開發後端門戶網站和Devkits。然後，他們填寫詳細說明遊戲功能的表格，並經歷認證過程，以確保遊戲符合特定於平台的技術要求。但是，這些要求側重於技術合規性，而不是遊戲質量，而Nintendo和Sony等平台則不會公開披露其認證標準。

認證過程還檢查了法律合規性和遵守ESRB評級，但這不是質量保證檢查。如果遊戲未能通過認證，則將其發送給開發人員的修復程序，儘管平台持有人通常會提供模糊的反饋，從而使解決問題挑戰，尤其是在Nintendo中。

前部和中心

關於商店頁面，平台持有人需要準確的屏幕截圖，但是審核過程更多是關於確保不使用競爭圖像或不正確的語言，而不是驗證遊戲的表示形式。一位開發人員講述了一個案例，任天堂在屏幕截圖中遇到了差異，但這種事件很少見。 Nintendo和Xbox評論商店頁面上線之前會更改，而PlayStation在啟動附近進行了一次檢查，並且Valve最初對頁面進行了評論，但之後不進行。

構成準確的遊戲表示標準的標準被寬鬆地定義，使許多遊戲都可以通過。誤導性內容通常會導致刪除它而不是嚴重的罰款，並且沒有規定在控制台店面上使用生成AI的規則，儘管Steam需要披露其使用。

Eshop到Eslop

與對Xbox和Steam的影響較小相比，任天堂和索尼平台上大量虛假陳述遊戲的原因是多方面的。 Microsoft以每場比賽為基礎審查遊戲，這使得低質量的遊戲更難擴散。相比之下，任天堂，索尼和Valve曾經批准開發人員，如果他們通過認證，他們可以發布多個遊戲。

一些開發人員利用了該系統，不斷發布新的捆綁包，以保持銷售的頂部和新的發行列表，從而推出了更多值得的遊戲。 PlayStation的“願望清單”部分按發布日期排序，通過宣傳帶有模糊發行窗口的未發行的遊戲來加劇問題。

雖然生成的AI助長了這個問題，但這不是唯一的問題。真正的挑戰在於可發現性，Xbox的精選商店頁面有助於減輕問題。 Steam儘管有許多潛在的“ Slop”遊戲，但仍提供了強大的分類和搜索選項，其新版本的部分經常刷新，從而稀釋了低質量遊戲的影響。

任天堂對新版本進行分類為混亂的方法使問題更加複雜。

所有遊戲都允許

用戶一直在敦促任天堂和索尼解決“ Slop”問題，但都沒有回應對任何計劃措施發表評論的請求。開發人員和出版商對重大改進持懷疑態度，尤其是在即將到來的Nintendo Switch 2中。但是，值得注意的是，任天堂的Web瀏覽器eShop更加用戶友好，對“ slop”的影響較小。

索尼以前曾對類似問題採取行動，如2021年，當他們打破“垃圾郵件”內容時。然而，積極的平台法規可能會導致意外的後果，正如任天堂生活的“ Better Eshop”倡議所證明的那樣，該計劃面臨著不正確分類游戲的反對。

一些開發人員表示擔心過度嚴格的質量控制可能會損害合法遊戲。他們強調，由人員組成的平台持有人面臨著區分各種意見的挑戰，同時試圖平衡開放性與防止憤世嫉俗的現金搶購。