Sejak beberapa bulan kebelakangan ini, kedai PlayStation dan Nintendo Eshop telah dibanjiri dengan apa yang pengguna dubbing "slop." Istilah ini merujuk kepada lonjakan permainan berkualiti rendah yang menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menipu pengguna untuk membeli produk yang tidak bermaya. Penerbitan seperti Kotaku dan Aftermath telah menyerlahkan isu ini, terutamanya di Nintendo Eshop, di mana permainan ini diiklankan secara agresif. Masalahnya telah diperluaskan ke kedai PlayStation, terutamanya mempengaruhi bahagian "Permainan ke Wishlist" dengan percambahan tajuk yang ganjil.

Permainan "slop" ini bukan sekadar kualiti yang buruk; Mereka adalah sebahagian daripada banjir yang mengatasi platform, sering menjadi permainan simulasi yang sentiasa dijual. Mereka meniru tema popular atau konsep dan nama salinan secara terang-terangan, dan bahan promosi mereka sering menampilkan seni dan tangkapan skrin hiper yang kelihatannya dihasilkan oleh AI. Pada hakikatnya, permainan ini adalah janky, dengan kawalan yang lemah, isu -isu teknikal, dan kandungan menarik yang minimum. Keadaan ini diburukkan lagi oleh sebilangan kecil syarikat yang menghasilkan permainan ini, sering menghindari akauntabiliti dengan sering mengubah nama dan mengekalkan kehadiran dalam talian yang minimum, seperti yang dinyatakan oleh Domain Pencipta YouTube Dead .

Kekecewaan yang semakin meningkat di kalangan pengguna telah membawa kepada panggilan untuk peraturan yang lebih ketat di kedai -kedai ini untuk mengekang kemasukan "AI Slop." Ini amat mendesak memandangkan aduan prestasi mengenai Nintendo Eshop, yang telah menjadi semakin lambat dan berantakan.

Dunia sijil ajaib

Untuk memahami mengapa permainan ini membanjiri kedai -kedai, saya bercakap dengan lapan individu tanpa nama yang terlibat dalam pembangunan permainan dan penerbitan. Mereka menjelaskan proses mendapatkan permainan ke kedai -kedai utama seperti Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Umumnya, pemaju atau penerbit mesti melancarkan permainan mereka untuk mendapatkan akses kepada portal backend pembangunan dan Devkits. Mereka kemudian mengisi borang yang memperincikan ciri-ciri permainan dan menjalani proses pensijilan untuk memastikan permainan memenuhi keperluan teknikal khusus platform. Walau bagaimanapun, keperluan ini memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal dan bukannya kualiti permainan, dan platform seperti Nintendo dan Sony tidak mendedahkan kriteria pensijilan mereka secara terbuka.

Proses pensijilan juga memeriksa pematuhan undang -undang dan pematuhan kepada penilaian ESRB, tetapi ia bukan pemeriksaan jaminan kualiti. Jika permainan gagal pensijilan, ia dihantar kembali kepada pemaju untuk perbaikan, walaupun pemegang platform sering memberikan maklum balas yang samar -samar, menjadikannya mencabar untuk menyelesaikan masalah, terutama dengan Nintendo.

Depan dan pusat

Mengenai halaman kedai, pemegang platform memerlukan tangkapan skrin yang tepat, tetapi proses semakan lebih banyak untuk memastikan tiada imejan yang bersaing atau bahasa yang salah digunakan dan bukannya mengesahkan perwakilan permainan. Seorang pemaju menceritakan kes di mana Nintendo menangkap percanggahan dalam tangkapan skrin, tetapi insiden tersebut jarang berlaku. Nintendo dan Xbox Review Store Halaman berubah sebelum mereka pergi secara langsung, manakala PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan halaman ulasan Valve pada mulanya tetapi tidak selepas itu.

Piawaian untuk apa yang membentuk perwakilan permainan yang tepat ditakrifkan secara longgar, membolehkan banyak permainan tergelincir. Kandungan yang mengelirukan biasanya mengakibatkan permintaan untuk menghapuskannya daripada penalti yang teruk, dan tidak ada peraturan terhadap penggunaan AI generatif di kedai -kedai konsol, walaupun Steam memerlukan pendedahan penggunaannya.

Eshop ke eslop

Sebab -sebab banjir permainan yang salah di platform Nintendo dan Sony, berbanding dengan kesan yang lebih rendah pada Xbox dan Steam, adalah pelbagai. Permainan Vets Microsoft secara per-permainan, menjadikannya lebih sukar untuk permainan berkualiti rendah untuk berkembang. Sebaliknya, Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju sekali, membolehkan mereka melepaskan pelbagai permainan jika mereka lulus pensijilan.

Sesetengah pemaju mengeksploitasi sistem ini, secara berterusan melepaskan bundle baru untuk kekal di bahagian atas jualan dan senarai pelepasan baru, menolak lebih banyak permainan yang layak. Seksyen "Permainan ke Wishlist" PlayStation, disusun mengikut tarikh pelepasan, memburukkan lagi isu dengan mempromosikan permainan yang belum dirilis dengan tingkap pelepasan yang samar -samar.

Walaupun AI generatif menyumbang kepada masalah ini, ia bukan satu -satunya isu. Cabaran sebenar terletak pada penemuan, dengan halaman kedai Curated Xbox membantu mengurangkan isu tersebut. Steam, walaupun mempunyai banyak permainan "slop" yang berpotensi, menawarkan pilihan penyortiran dan pencarian yang mantap, dan seksyen siaran barunya sering menyegarkan, mencairkan kesan permainan berkualiti rendah.

Pendekatan Nintendo untuk menyusun siaran baru sebagai kekacauan yang lebih besar lagi merumitkan isu itu.

Semua permainan dibenarkan

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu "slop", tetapi tidak memberi respons kepada permintaan untuk memberi komen mengenai tindakan yang dirancang. Pemaju dan penerbit ragu-ragu mengenai penambahbaikan yang ketara, terutamanya dengan Nintendo Switch 2 yang akan datang. Namun, ia menyatakan bahawa pelayar web Nintendo lebih mesra pengguna dan kurang terjejas oleh "slop."

Sony sebelum ini telah mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama, seperti yang dilihat pada tahun 2021 apabila mereka retak pada kandungan "spam". Walau bagaimanapun, peraturan platform yang agresif boleh membawa kepada akibat yang tidak diingini, seperti yang ditunjukkan oleh inisiatif "Eshop Better" Nintendo Life, yang menghadapi tindak balas yang salah untuk mengkategorikan permainan.

Sesetengah pemaju menyatakan kebimbangan bahawa kawalan kualiti yang terlalu ketat boleh merosakkan permainan yang sah. Mereka menekankan bahawa pemegang platform, yang dikendalikan oleh orang, menghadapi cabaran membezakan antara pelbagai jenis penyerahan sambil cuba mengimbangi keterbukaan dengan mencegah merebut tunai sinis.